Jump to content
G.S.C.

Diego Fernández

Members
  • Content Count

    3
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Neutral

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. César, sobre tus comentarios: Agradecido yo por la invitación. De hecho me gusta aportar cosas, en un modo de colaboración para mejorar cualquier actividad o resolver problemas. Genial, por mi encantado. La iniciativa chess960.is/chess la he puesto en marcha primero para ver el interés que tiene para la comunidad ajedrecística el ajedrez960 y uno de los objetivos es encontrar gente que quiera colaborar/aportar en lo que pueda o le guste hacer, así que cualquier momento que le puedas dedicar es bienvenido. He echado un vistazo más o menos ligero a tu artículo (creo que eres tú el autor) y me ha parecido bien tu frescura, tu anchura de miras. Mi sugerencia modesta es que retoques un poco la exposición del artículo, reflexionando y planteándola mejor; de esa manera evitarás el menosprecio de cierta gente hacia tus intentos. No obstante cualquier mente abierta y honesta comprenderá lo que dices y lo recibirá como un buen aporte. Me encantaría colaborar adecuadamente, pero creo que ahora mis circunstancias no me dejan gastar ese tiempo (aunque quizá lo haga). Sobre el objetivo del artículo, no es el que ha planteado Illescas "en defensa del ajedrez960" contra sus motivos o razones de desacreditar al "engendro", de hecho si te fijas está escrito hace tres semanas. El objetivo era focalizar la discusión sobre el ajedrez960 en la determinación de la posición de incio y en exponer una reflexión personal de para qué puede servir a la comunidad ajedrecística mundial adoptar esta modalidad. Después de que Illescas publique su artículo en la revista, mi objetivo sí que es preparar un post que rebata cada uno de los argumentos porque sinceramente no creo que haya ninguno de peso. No soy yo solo sino otra gente que lleva muchos años pensando en el 960 como Mark Weeks (sino lo conoces echa un vistazo a: https://www.mark-weeks.com/c960/c96-$123.htm ) piensa lo mismo. Por decir algo, veamos ... Mi progresión ha de ser autoDidacta (parto de muy abajo -nunca dediqué tiempo al juego-, pero no me pongo límite alguno) y, como indiqué en un twitt previo, considero fundamental dar importancia a eso que tú expones levemente al final, i.e., la estimulación (opinión recogida de gente que ha atravesado algún periodo de asqueo sobre el ajedrez clásico) y, para mi caso particular, de comprensión abstracta, de comprensión (en una palabra); las distintas variaciones de "perspectiva", tanto física como reglamentaria, nos conceden esa evolución, nos otorgan una comprensión sólida (de la misma manera que tratar un determinado asunto, afrontándolo a través de dos disciplinas, eleva en progresión geométrica nuestro "saber" (lo hace más profundo, más auténtico, mucho más ligado con la esencia del asunto que estemos tratando) -p.ej. observar una flor, desde la Botánica y desde la Matemática-). Esto es fundamental, más teniendo en cuenta la sociedad irreflexiva y "plana" en la que vivimos, y el ajedrez vulgar que se practica (debido a que quienes deberían ocuparse prioritariamente de educar a "los de abajo" no lo hacen -federaciones y clubes-). Creo que entiendo lo que expones en este párrafo, a ver si soy capaz de resumirlo, si no comprendes la esencia del juego en ajedrez en el 960 te vas a sentir perdido y al contrario si también trabajas el ajedrez960 vas a comprender mejor la esencia del juego, ¿algo así?. En cualquier caso, sí que debo pensar en esa parte como fortaleza, la "perspectiva" que te da 960 sobre el juego del ajedrez. Por otra parte no sé si haces bien en ¿restar importancia? a la influencia de las diversas posiciones iniciales, en su derivación, en el surgimiento de un "ajedrez distinto" (en el medio juego) -creo que hay gente que se basa en eso para despreciarlo-. No entiendo bien el término de "ajedrez distinto", yo más bien veo posiciones no habituales porque no se derivan de la posición incial clásica, pero ¿acaso no son posiciones válidas de ajedrez? En cualquier caso, necesito conocer bien esos argumentos para rebatirlos, espero que Illescas los emplee en su artículo. Las ideas prácticas que tienes para resolver el problema de la composición son interesantes y creativas (de todas formas se elegirán convenientemente la mejores opciones en el futuro). El método de composición inicial que planteo está fundamentado en la supuesta ventaja de blancas de salida y pensado para que sea lo más sencillo posible, está probado en distintos ámbitos y hasta incluso durante 3 años en Zuera hemos hecho un torneo donde los jugadores lo empleaban para componer la posición inicial, tengo hasta reglamentación de qué ocurre en un torneo con las distintas casuísticas, si un jugador se presenta y otro llega más tarde, si en la composición un jugador pone una pieza donde no puede... En cualquier caso, como bien dices, algún organismo competente elegirá o creará un método.... Otra cosa: no creo que el ajedrez necesite un meneo (quizá sí a escala mundial o competitiva, no sé), desde luego para mí no; al ser yo abierto y positivo, observo la incomensurable profundidad, belleza y demás, del ajedrez, y entonces no necesito nada más. Es una buena elección, en cualquier caso esta opción no resta nada de profundidad, belleza, etc... al contrario suma. Lo del "meneo" es más artefacto de marketing que otra cosa, para que la gente recuerde el artículo, lo que sí que es verdad es que después del desarrollo bestial con ordenadores de la teoría de aperturas y tablas de finales cada vez queda poco margen para la "creación". Luego presentas una serie de ideas creativas, bastante diversas, tratando de motivar a gente con características personales concretas (parecen buena cosa). Entiendo que te refieres a los puntos donde lanzo ideas de cómo podría ser el ajedrez con las reglas del 960, el para qué que lo he llamado, pues son un ejemplo que ninguna otra variante puede dar y lo que creo además que son la punta del iceberg del cambio que supondría. Lo dicho, gracias por tus comentarios, y espero seguir la conversación y el argumentario para cuando Illescas publique su artículo, por cierto, si quieres involucrarte en la iniciativa de alguna forma me dices y hablamos. Un saludo, Diego
  2. Por cierto para quien quiera consultar el artículo al que se refiere César Enrique os dejo el enlace: https://bit.ly/3dqaVOP Cualquier comentario, crítica o aportación es muy bien recibido. Un saludo a todos los integrantes del foro, Diego
  3. ¡Hola César Enrique! Ya estoy registrado y sólo he entrado un momento para ver un poco cómo era este foro. Muchisimas gracias por tu comentario al artículo, prometo con más calma analizar lo que me escribes y si tienes más tiempo y ganas de hacerlo seguir explorando y aportando argumentos por los que apostar por el 960.
×
×
  • Create New...