Jump to content
G.S.C.

Gente muy buena en los Free's (gratuitos).


Recommended Posts

.

No sé por qué  no se me había ocurrido esto antes, ya que es un buen método para obtener información valiosa sobre "las posibilidades de éxito a las que todos tenemos acceso, jugando sólo Free's". Iré recopilando los nombres de los NUEVE primeros de cada torneo, y sus premios (esta carencia puede ser algo significativa, quizá), y SÓLO de los torneos en los que yo haya participado (esta carencia es irrelevante) ...

Spoiler

 

... ¿Surgirá algún individuo destacado, habrá varios, o la aparente dificultad de lograr estos premios implicará que nadie destaque?

Esas preguntas serán respondidas conforme pasen los días y observemos dichos nombres y sus premios. Además de que esa info servirá para otras muchas cuestiones. Este hilo es muy interesante, por definición. ¡Vamos allá!

Parece que vamos a disfrutar de una preciosa info ordenada y diaria.

______________________________

 

Iré añadiendo torneos, hacia atrás desde ahora, y por supuesto también iré añadiendo los nuevo días futuros. Éste que sigue es el enlace a la hoja de cálculo de Google, en donde está la info bien y diversamente ordenadita:

He decidido retirar el enlace, ya que tengo dudas sobre lo correcto o legal de difundir estos datos (a pesar de que provienen de info más o menos pública de Winamax). PERO seguiré realizando este estudio y responderé a cualquiera que solicite datos sobre el mismo (responderé de manera privada cuando contenga datos personales). ADEMÁS realizaré de vez en cuando valoraciones o resúmenes del mismo, y lo mostraré en mis hilos o en mi canal.

.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

.

¡¡Con sólo TRES días recopilados, YA HA SALIDO un repetidor!!

Se llama Pak atak. Tiene un premio de unos 10 Eur (que debe de ser de un 3er. ó 4o. puesto ó por ahí) y otro de 1'50 Eur más o menos, que debe de corresponder a un Noveno puesto.

Este hilo va a ser divertido. El enlace a la hoja de cálculo de Google está en mi primer post (la presentación irá mejorando poco a poco).

.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

.

¡¡Y ahora, con sólo CUATRO días recopilados, YA han salido TRES repetidores!!

milouze38, Boony35007, y Pak atak.

Cada día que incorporo parece aportar nuevas y significativas referencias o ideas. Observen las listas en el enlace de la hoja de cálculo de Google, recordando que la presentación de datos mejorará poco a poco, y así todo será más comprensible.

.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

.

Sigo incorporando días, y siguen apareciendo nuevas personas que han repetido mesa final.

¿Cuándo aparecerá el primer individuo que haya hecho TRES mesas finales? Tal cosa ya comenzará a ser un poco significativa.

En realidad la tabla -que podéis ver en el enlace de Google del primer post- tiene muchos más elementos y parámetros de interés, así que conviene observarla con tranquilidad. También cada día sigo mejorando la presentación de la misma, a la vez que mejoro en cuanto a la comodidad que supone pasar los datos, desde la web de Winamax hasta la hoja de cálculo, y después manejar y transformar esos datos.

Creo que echaré el vistazo, hacia atrás, hasta aquel momento en el que yo mismo logré cierta mesa final -hace un mes-. En ese momento ya tendremos estadística suficiente como para extraer algunas modestas -pero interesantísimas- conclusiones.

.

Link to comment
Share on other sites

Con respecto a "las posibilidades de éxito a las que todos tenemos acceso, jugando sólo Free's", a qué te referís?

Creo que los freerolls son una excelente oportunidad para cualquier jugador para COMENZAR a construir una banca. A mí me sirvieron mucho para llevar a la práctica todo lo que he ido aprendido de diversos creadores de contenidos (canales de YT como ZerosPoker, MentoPoker, DavidDíaz y PokerÉxito; y de la escuela Educapoker). También son muy útiles para cometer errores (y horrores) en las mesas e ir entendiendo mejor el juego, sus dinámicas, a controlar el tilt y algunas otras cosas, sin pérdidas económicas.

Por otro lado, debido a ser torneos con varios miles de jugadores, la varianza es altísima (considera que "los repetidores" representan quizás una millonésima parte de los jugadores totales).
En un podcast de Doug Polk, Nakamura (que estaba como invitado) dijo algo así como que la principal diferencia entre ambos juegos es que en póker muchas veces haces el "movimiento correcto" (o EV+) y aún así pierdes, mientras que en ajedrez es algo mucho más controlable: si haces buenas movidas, siempre suceden cosas buenas. Ese razonamiento, sumado al hecho de que en frees somos, en una inmensa mayoría, recreacionales, hace que la varianza sea aún más grande.

En mi opinión, los Freerolls son rentables principalmente para esas dos cuestiones que mencioné (cimientos de banca y sumar experiencia para los principiantes). A partir de ahí, creo que lo ideal es ir escalando progresivamente de niveles, ya que la varianza se reduce considerablemente entre Freerolls y 0,25s. Tener una buena gestión de banca es algo importante. Depende de cada uno si elige hacerla más agresiva (subiendo con pocos buy-ins o mixeando) o si prefieren ser más conservadores, para "arriesgar" menos la banca y subir de nivel cuando uno ya es claramente ganador.

Link to comment
Share on other sites

.

¡¡PRIMERA persona que repite TRES mesas finales en los 23 días que llevo recopilados!!

need4bet

... (y el caso es que me suena haberlo visto por el chat de Winamax ... no sé)

Reflexionen un poco. Ciertamente son muy pocos datos como para sacar conclusiones, pero ...

De todas formas pronto añadiré más datos significativos en este hilo, AUNQUE pueden observarlos Vds. mism@s si visitan el enlace del primer post a la hoja de cálculo de Google ... y observan por ejemplo la graaan cantidad de gente que ha repetido DOS mesas finales ...

... u otro hecho impactante (todavía no reflejado en la hoja de cálculo), y es que YO mismo no estoy lejos de llegar a tres mesas finales en un periodo de dos meses, ya que he logrado Dos mesas finales y VARIOS puestos relativamente cercanos a una mesa final.

Esta última cuestión -mi caso personal, además teniendo en cuenta mi obvia falta de calidad-, es una respuesta muy muy contundente a lo aportado por FIBO en el post anterior, concretamente en el "tercio" central del post. Prácticamente sería un tantarantán a su aportación, o sea, algo demasiado contrario a su suposición ... no olvidando, por supuesto, que puedo estar sobradamente equivocado.

______________________________

 

P.D. I : Además lo que se oye por ahí concuerda super-mayoritariamente con lo aportado por FIBO, así que yo no debo de tener razón al suponer cosas contrarias ... mmm ... aunque ... mmm ... ¿de verdad ciertas mayorías suponen ser argumentos a considerar? De hecho, ¿alguna mayoría es argumento razonable de algo?

P.D. II : Resulta que no había repasado toda la lista de esta última jornada incorporada y ...

¡¡Hay otro TRI-repetidor!!

Eros 1975

Este asunto huele cada vez mejor, je, je ...

... ¡pero bueno, aún queda mucho!

.

Link to comment
Share on other sites

Para determinar que sería "tener razón" habría que establecer previamente cuáles serán los parámetros.

No está claro (al menos para mí) cuál es el fin de este tipo de contabilización. Pero considera que te estás aferrando a dos jugadores entre un total de decenas o cientos de miles (que es a lo que me refería anteriormente). Además, son tres mesas finales de -supongo- unos doscientos torneos. Y, considerando la diferencia entre un quinto y un primer puesto, puede haber jugadores que hayan generado más ganancia ganando un torneo, que algún re(o tri)petidor. No digo que sea el caso, sino una posibilidad. Por eso insito en que, en lo que respecta a estadísticas, los datos pueden ser muy sezgantes si sólo consideramos "lo que convenga". Sería como una suerte de "cherry picking". 

Y una última cuestión importante a considerar (si es que te resulta significativo), sería el "hourly", es decir la ganancia por hora invertida. Éste es, a mi modo de entender, el dato que más valor debería merecer.

PD: Las mayorías no son argumento de nada, son sólo mayorías; pero sería un poco soberbio no evaluar las razones que mueven a esas masas. No digo tomarlas como la verdad, pero sí -necesariamente- tenerlas en cuenta.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

.

¡Bueno!, este asunto está evolucionando muy rápidamente. Tanto, que es mejor que les invite a observar, con calma, la hoja de cálculo de Google en la que estoy incorporando datos. Las mesas finales se suceden doquiera -entre la gente del chat de Winamax-, y siguen dando pistas sobre su hipotética regularidad. Todavía es corta la estadística pero, a cada momento, surgen detalles con una pinta magnífica.

He decidido retirar el enlace, ya que tengo dudas sobre lo correcto o legal de difundir estos datos (a pesar de que provienen de info más o menos pública de Winamax). PERO seguiré realizando este estudio y responderé a cualquiera que solicite datos sobre el mismo (responderé de manera privada cuando contenga datos personales). ADEMÁS realizaré de vez en cuando valoraciones o resúmenes del mismo, y lo mostraré en mis hilos o en mi canal.

.

Link to comment
Share on other sites

.

Por fin terminé la base del estudio de mesas finales en Free's. Consúltenlo en el enlace que se publica por ahí atrás.

Y sigan consultándolo conforme pasen los días, ya que iré añadiendo todas las jornadas sucesivas. De hecho es ahora cuando comienza lo más interesante.

Y publiquen aquí sus ideas, sensaciones, sugerencias de mejora de las tablas, etc.

.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...